Prossimo autunno in Italia quando la benzina sarà a tre euro.

Premesso che in Italia chi legge sono pochissimi, immaginare che qualcuno legga tutta questa domanda è fantascienza. Sono entrati con questa domanda nel libro dei primati come la domanda più lunga e incomprensibile, qui non basta la laurea in giurisprudenza, ci vuole anche quella di filosofia e di logica.

Giuro è questa è la domanda siete esentati dal leggerla, per vostra fortuna ci sono io che mi sono sacrificato per voi e vi spiego tutto.

Se qualcuno decide di leggerla e capire che cazzo c’è scritto ci vediamo tra un paio di ore giù di sotto.

IL QUESITO «Volete voi che siano abrogati: l’ “Ordinamento giudiziario” approvato con Regio Decreto 30 gennaio 1941, n. 12, risultante dalle modificazioni e integrazioni ad esso successivamente apportate, limitatamente alla seguente parte: art. 192, comma 6, limitatamente alle parole: “, salvo che per tale passaggio esista il parere favorevole del consiglio superiore della magistratura”; la Legge 4 gennaio 1963, n. 1 (Disposizioni per l’aumento degli organici della Magistratura e per le promozioni), nel testo risultante dalle modificazioni e integrazioni ad essa successivamente apportate, limitatamente alla seguente parte: art. 18, comma 3: “La Commissione di scrutinio dichiara, per ciascun magistrato scrutinato, se è idoneo a funzioni direttive, se è idoneo alle funzioni giudicanti o alle requirenti o ad entrambe, ovvero alle une a preferenza delle altre”; il Decreto Legislativo 30 gennaio 2006, n. 26 (Istituzione della Scuola superiore della magistratura, nonché’ disposizioni in tema di tirocinio e formazione degli uditori giudiziari, aggiornamento professionale e formazione dei magistrati, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera b), della legge 25 luglio 2005, n. 150), nel testo risultante dalle modificazioni e integrazioni ad esso successivamente apportate, limitatamente alla seguente parte: art. 23, comma 1, limitatamente alle parole: “nonché’ per il passaggio dalla funzione giudicante a quella requirente e viceversa”; il Decreto Legislativo 5 aprile 2006, n. 160 (Nuova disciplina dell’accesso in magistratura, nonché’ in materia di progressione economica e di funzioni dei magistrati, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150), nel testo risultante dalle modificazioni e integrazioni ad esso successivamente apportate, limitatamente alle seguenti parti: art. 11, comma 2, limitatamente alle parole: “riferita a periodi in cui il magistrato ha svolto funzioni giudicanti o requirenti”; art. 13, riguardo alla rubrica del medesimo, limitatamente alle parole: “e passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa”; art. 13, comma 1, limitatamente alle parole: “il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti,”; art. 13, comma 3: “3. Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, non è consentito all’interno dello stesso distretto, né all’interno di altri distretti della stessa regione, ne’ con riferimento al capoluogo del distretto di corte di appello determinato ai sensi dell’articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all’atto el mutamento di funzioni. Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall’interessato, per non più di quattro volte nell’arco dell’intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata ed è disposto a seguito di procedura concorsuale, previa partecipazione ad un corso di qualificazione professionale, e subordinatamente ad un giudizio di idoneità allo svolgimento delle diverse funzioni, espresso dal Consiglio superiore della magistratura previo parere del consiglio giudiziario. Per tale giudizio di idoneità il consiglio giudiziario deve acquisire le osservazioni del presidente della corte di appello o del procuratore generale presso la medesima corte a seconda che il magistrato eserciti funzioni giudicanti o requirenti. Il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la stessa corte, oltre agli elementi forniti dal capo dell’ufficio, possono acquisire anche le osservazioni del presidente del consiglio dell’ordine degli avvocati e devono indicare gli elementi di fatto sulla base dei quali hanno espresso la valutazione di idoneità. Per il passaggio dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità, e viceversa, le disposizioni del secondo e terzo periodo si applicano sostituendo al consiglio giudiziario il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché’ sostituendo al presidente della corte d’appello e al procuratore generale presso la medesima, rispettivamente, il primo presidente della Corte di cassazione e il procuratore generale presso la medesima.”; art. 13, comma 4: “4. Ferme restando tutte le procedure previste dal comma 3, il solo divieto di passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, all’interno dello stesso distretto, all’interno di altri distretti della stessa regione e con riferimento al capoluogo del distretto di corte d’appello determinato ai sensi dell’articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all’atto del mutamento di funzioni, non si applica nel caso in cui il magistrato che chiede il passaggio a funzioni requirenti abbia svolto negli ultimi cinque anni funzioni esclusivamente civili o del lavoro ovvero nel caso in cui il magistrato chieda il passaggio da funzioni requirenti a funzioni giudicanti civili o del lavoro in un ufficio giudiziario diviso in sezioni, ove vi siano posti vacanti, in una sezione che tratti esclusivamente affari civili o del lavoro. Nel primo caso il magistrato non può essere destinato, neppure in qualità di sostituto, a funzioni di natura civile o miste prima del successivo trasferimento o mutamento di funzioni. Nel secondo caso il magistrato non può essere destinato, neppure in qualità di sostituto, a funzioni di natura penale o miste prima del successivo trasferimento o mutamento di funzioni. In tutti i predetti casi il tramutamento di funzioni può realizzarsi soltanto in un diverso circondario ed in una diversa provincia rispetto a quelli di provenienza. Il tramutamento di secondo grado può avvenire soltanto in un diverso distretto rispetto a quello di provenienza. La destinazione alle funzioni giudicanti civili o del lavoro del magistrato che abbia esercitato funzioni requirenti deve essere espressamente indicata nella vacanza pubblicata dal Consiglio superiore della magistratura e nel relativo provvedimento di trasferimento.”; art. 13, comma 5: “5. Per il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, l’anzianità di servizio è valutata unitamente alle attitudini specifiche desunte dalle valutazioni di professionalità periodiche.”; art. 13, comma 6: “6. Le limitazioni di cui al comma 3 non operano per il conferimento delle funzioni di legittimità di cui all’articolo 10, commi 15 e 16, nonché, limitatamente a quelle relative alla sede di destinazione, anche per le funzioni di legittimità di cui ai commi 6 e 14 dello stesso articolo 10, che comportino il mutamento da giudicante a requirente e viceversa.”; il Decreto-Legge 29 dicembre 2009 n. 193, convertito con modificazioni nella legge 22 febbraio 2010, n. 24 (Interventi urgenti in materia di funzionalità del sistema giudiziario), nel testo risultante dalle modificazioni e integrazioni ad essa successivamente apportate, limitatamente alla seguente parte: art. 3, comma 1, limitatamente alle parole: “Il trasferimento d’ufficio dei magistrati di cui al primo periodo del presente comma può essere disposto anche in deroga al divieto di passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti e viceversa, previsto dall’articolo 13, commi 3 e 4, del Decreto Legislativo 5 aprile 2006, n. 160.”?»

Eccoci qui sopravvissuti alla domanda ? Sono pazzi vero ?

Che cosa succede se vince il SI? Il magistrato dovrà scegliere all’inizio della carriera la funzione giudicante o requirente, per poi mantenere quel ruolo durante tutta la vita professionale.

Ci sono magistrati che lavorano anni per costruire castelli accusatori in qualità di PM e poi, d’un tratto, diventano giudici. Con un sì chiediamo la separazione delle carriere per garantire a tutti un giudice che sia veramente “terzo” e trasparenza nei ruoli. Il magistrato dovrà scegliere all’inizio della carriera la funzione giudicante o requirente, per poi mantenere quel ruolo durante tutta la vita professionale. Basta con le “porte girevoli”, basta con i conflitti di interesse che spesso hanno dato luogo a vere e proprie persecuzioni contro cittadini innocenti. (questa è la tesi dei promotori referendari)

Credo che sia il mino la separazione delle carriere, forse darei più tempo per la scelta definitiva, tre anni per esempio, per poi decidere definitivamente.

Oggi potrebbe accadere che il pubblico ministero che vi ha indagato possa essere anche quello che vi giudica. ( non è vero sarebbe sicuramente ricusato ) certo che però lo stesso giudice potrebbe aver partecipato alle indagini.

Secondo me questo principio dovrebbe valere anche per chi si candida a politico. Dopo col cazzo che torni a fare il giudice. Ma siamo in Italia e tutti fanno quello che vogliono esclusi i non vaccinati al covid.

Io voto chiaramente SI a prescindere che il PD vota NO.

Ora per favore guardate prima la cartina per capire di cosa voglio raccontarvi, e che razza di merde sono gli inglesi. ( chiaramente ci sono milioni di bravissime persone, ma tutti insieme in compagnia degli statunitensi, il sangue è lo stesso, sono il peggio che l’evoluzione o meglio l’involuzione ha dato il mondo)

Noterete dove stanno le isole Falkland, si sono quelle vicine alla punta dall’Argentina e molto e molto e molto e molto e ancora di più lontano dall’Inghilterra , tanto per essere precisi 12 mila chilometri. Di chi sono ?

Chiaramente dei più grandi guerrafondai insieme agli statunitensi dell’intera galassia gli inglesi.

Ora nel 1982 quindi 40 anni fa per queste isole c’è stata una guerra.

Gli argentini sostenevano che quelle isole erano le loro, direi a ragione e come se la Sicilia fosse americana ( con le basi americane di fatto militarmente lo è). Gli argentini nel 1982 si decidono di riprendersi quello che per logica è loro e non può essere per nessun motivo inglese se non per la loro indole guerrafondaia e voglia di potere.

In pochi giorni Margaret Thatcher una delle peggiori persone di cui abbia ricordo, quando si dice le donne al potere, organizza una spedizione di guerra che farà mille morti 800 argentini e 200 inglesi (circa) e si riprenderà le isole.

Tutto il mondo chiaramente non ha detto un cazzo, e continua a non dire un cazzo visto che le isole sono ancora le loro.

E questi guerrafondai spiegano a Putin che non si invadono i paesi altrui alla faccia della coerenza.

Non lo dico io lo dicono loro stessi.
Se ricordiamo qualcosa dei tempi in cui abbiamo studiato storia, non ci stupiremo troppo se qualcuno ci dirà che l’Inghilterra è sempre stata una presenza ingombrante sullo scenario mondiale. Non a caso, veniva chiamata “l’Impero dove il Sole non tramonta mai”.
Ma i dati di uno studio sulla Gran Bretagna, pubblicato nel libro “ All the Countries We’ve Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To” (“Tutti i paesi che abbiamo invaso, e i pochi a cui non siamo mai arrivati”), sono comunque stupefacenti. Secondo la ricostruzione degli autori, su 196 paesi dell’attuale scenario mondiale, soltanto 22 non hanno mai visto nessun tipo di presenza armata da parte della Gran Bretagna. Questo comporta il fatto che praticamente il 90%, invece, l’ha vista.

Abbasso tutte le dittature non solo quelle che mi fanno comodo e quando fa comodo a me. E la dittatura economica è la peggiore di tutte.